Бюллетень подделать сложно, а мнение избирателя куда проще. Хроника вмешательства в политику с помощью ИИ, которая закончится инструкцией для вас…
Раньше, чтобы повлиять на выборы, нужны были тайные фабрики троллей, сотни сотрудников и бюджет, не поддающийся описанию. Теперь достаточно ноутбука, нескольких минут чьей-то записи голоса и подписки, стоящей меньше хорошего ужина. Нейросеть не умеет голосовать, но агитировать умеет прекрасно: без выходных, без зарплаты и без угрызений совести.
Давайте разберем, что в этой истории доказано, что преувеличено и чем она опасна. Спойлер: самое тревожное в ней не дипфейки, а то, что они делают с нашей способностью верить настоящему.
Почему политика идеальная мишень
У политической дезинформации с ИИ есть четыре удобных свойства. Она дешевая, быстрая, бьет по эмоциям и работает на доверии к знакомому лицу или голосу. К тому же у выборов есть дедлайн: фейк, запущенный за сутки до голосования, не успевают опровергнуть. Аналитики Совета по международным отношениям прямо предупреждают, что такие подделки, выпущенные в последний момент, могут иметь непропорциональный вес именно потому, что времени на разоблачение нет.
Хроника: от пивного налога до робозвонков
Словакия, 2023. За два дня до парламентских выборов в соцсетях разошлась запись разговора лидера либеральной партии с журналисткой: якобы они обсуждают подтасовку голосов (и заодно налог на пиво). Запись оказалась сгенерированной. Эту историю называли первыми выборами, на которые повлиял дипфейк, но исследование в Harvard Misinformation Review осторожно возражает: приписывать победу конкретного кандидата одной подделке значит упускать главное. В стране было рекордно низкое доверие к СМИ, а долгие информационные кампании подготовили почву. Фейк упал не в пустоту, а в хорошо удобренную землю.
США, 2024. Перед праймериз в Нью-Гэмпшире до 25 тысяч избирателей получили звонки с клонированным голосом Джо Байдена, который просил не идти голосовать (обзор случаев). Звонки отследили до политического консультанта, заявившего, что он хотел показать опасность дипфейков. Ирония в том, что показал он ее слишком убедительно: история стала катализатором новых законов в штатах. По сообщениям СМИ, присяжные впоследствии его оправдали, что само по себе показывает, как трудно право успевает за технологиями.
Тайвань, Индонезия, Южная Корея, Бангладеш. База инцидентов с ИИ собирает такие случаи по десяткам стран: поддельное видео, где кандидат на Тайване «призывает голосовать за соперников», дипфейк давно умершего индонезийского лидера Сухарто накануне выборов 2024 года, подделки в преддверии голосования в Южной Корее. Выборный 2024 год стал рекордным по числу голосований в мире, и почти везде фиксировали подобные эпизоды.
Молдова. Для этой страны вопрос не академический. Среди зафиксированных эпизодов было поддельное видео с президентом Майей Санду, которое ее администрация опровергала. Вокруг выборов 2025 года, по данным исследователей, которых цитирует AP, действовали скоординированные кампании с активным применением ИИ, включая англоязычный сайт-«медиа», сгенерированный нейросетью, и контент, переводимый и тиражируемый на другие языки ЕС. Google сообщила о закрытии более тысячи каналов на YouTube, участвовавших в скоординированных операциях влияния. Москва неоднократно отрицала вмешательство в дела Молдовы.
Румыния, 2024. Конституционный суд аннулировал первый тур президентских выборов: в стране, впервые в современной Европе, результат отменили из-за данных о скоординированной кампании в соцсетях и других нарушениях. В некоторых обзорах это называют «ИИ-вмешательством», но роль именно нейросетей в разных источниках описывают по-разному, и считать ее главной причиной решения нельзя. Россия причастность отрицает.
Фабрика влияния: не бомба, а конвейер
Самые подробные данные о закулисной стороне есть у самих ИИ-компаний. OpenAI с 2024 года публикует отчеты о пресечении тайных операций влияния. В первом назывались сети из России, Китая, Ирана и коммерческая фирма из Израиля (NPR). Затем последовала иранская операция Storm-2035, генерировавшая контент в том числе про президентские выборы в США (Maginative). В октябре 2026 года компания рассказала о более сложных кейсах: российской сети, которая в странах Латинской Америки выдавала себя за исследовательский центр (в частности, пытаясь влиять на политические итоги в Аргентине), и иранской, которая разместила почти сотню статей под семью вымышленными подписями (The Record). Накануне промежуточных выборов 3 ноября соцсеть X сообщила, что заблокировала более 13 тысяч аккаунтов, связанных, по ее данным, с Китаем, Россией и Ираном (VOA).
Заметьте две вещи. Во-первых, это не только государства: среди пресеченных была и коммерческая политическая фирма, а американский скандал с робозвонками устроил частный консультант. Влиять на политику с помощью ИИ может любой, у кого есть повод и ноутбук. Во-вторых, сами операторы такой деятельности, судя по описаниям, действуют довольно приземленно. В своем отчете OpenAI подчеркивает, что эти операции больше всего напоминали сложные кампании доиишной эпохи, а ИИ лишь упростил отдельные этапы работы. Ранее пресеченные сети, по словам компании, не набирали большой аудитории.
То есть ИИ это не новая атомная бомба для демократии. Это конвейер: то, что раньше делали сотни людей вручную, теперь делает горстка. Меняется не качество, а цена и скорость.
Главная ловушка: эффект лжеца
Теперь о том, что на самом деле страшнее любого дипфейка. Когда подделать можно что угодно, любую неудобную правду можно объявить подделкой. Политик, пойманный на настоящей записи, получает универсальное оправдание: «это нейросеть». Вот как работает «эффект лжеца»: настоящие доказательства обесцениваются вместе с ложными. И заметьте, дипфейк для этого даже не нужен: достаточно самой возможности его существования.
Отсюда парадокс. Чем больше мы пугаем людей подделками, тем легче им не верить настоящему. Здоровое недоверие незаметно превращается в тотальный цинизм, а цинизм это идеальная среда для манипулятора: если нельзя верить никому, побеждает тот, кто громче и эмоциональнее.
А был ли эффект?
Честно говоря, доказать влияние конкретного дипфейка на конкретный итог выборов почти невозможно. Люди голосуют по сотне причин, а фейки лишь одна из них. В обзорах нередко звучит вывод, что «ИИ-апокалипсис» на выборах 2024-2025 годов не случился. Но осторожно: отсутствие громкого эффекта не значит отсутствия эффекта. Ущерб бывает тихим: человек не пошел голосовать, перестал доверять журналистам, решил, что «все они врут». Замерить это куда труднее, чем подсчитать число удаленных аккаунтов.
Кто следит за сторожами
Есть неудобный вопрос, который редко задают. Большая часть отчетов о пресечении операций исходит от тех самых компаний, чьи инструменты используются. Это не значит, что они лгут, но у них есть интерес показывать, что они справляются. Независимая проверка таких данных ограничена, потому что у внешних исследователей нет доступа к тому, что видят платформы. Ту же логику стоит применять и к громким заявлениям о правилах для отрасли: когда компании сами пишут и стандарты, и отчеты о соблюдении, читателю полезно спросить, кто это проверяет. (Для прозрачности: моя компания тоже работает в этой индустрии, так что делайте поправку и на меня.)
Что делать избирателю
Хорошая новость: большая часть защиты от политических дипфейков это та же самая гигиена, что и от мошенников.
- Остановитесь перед пересылкой. Если запись шокирует и вызывает злость, это повод проверить, а не поделиться. Эмоциональная реакция главный рычаг манипулятора.
- Ищите первоисточник. Кто опубликовал первым, есть ли подтверждение у независимых изданий, не вышло ли все это накануне голосования без объяснения источника.
- Проверяйте изображения. Обратный поиск в Яндекс Картинках или Google Lens быстро показывает, где картинка появлялась раньше.
- Подозревайте идеальный сюжет. Слишком удобная для одной стороны «утечка», появившаяся за день до выборов, заслуживает двойной проверки, вне зависимости от того, чья это сторона.
- Не верьте голосу в трубке. Звонок от «чиновника» или «кандидата» с призывом не голосовать или с «срочными новостями» проверяйте через официальные каналы.
- Не превращайтесь в циника. Не всё подделка. Отказ верить хоть чему-то работает на манипулятора не хуже слепой веры.
Вместо эпилога
Политические манипуляции старше нейросетей: листовки, лубки, радиопропаганда, телевизор. Каждая новая технология сначала пугала, а потом общество училось с ней жить, вырабатывая иммунитет в виде проверки источников, независимой прессы и здорового скепсиса. ИИ просто ускоряет эту гонку, а иммунитет вырабатывается медленнее, чем вирус.
Хорошая новость в том, что у нас есть одно преимущество, которого нет у алгоритма: привычка сомневаться, проверять и спрашивать «а кому это выгодно?». Нейросеть может подделать голос, лицо и даже убедительную интонацию. Но заставить вас остановиться и подумать она не может, это вы делаете сами.
Константин Трофимов, Сергей Соколов
Сециально для портала «Русская аналитика»
