Пентагон рассматривает возможность увеличить арсенал тактического ядерного оружия и расширить его размещение в Европе. Логика понятна: американских солдат можно вывести, а ядерные бомбы оставить. Получится дешевле, но потенциально гораздо опаснее.
Однако, предупреждает аналитик Бенджамин Гилтнер в RealClearDefense: представление о «безопасном» тактическом ядерном оружии — опасная иллюзия. Современный тактический боезаряд в 20 килотонн сильнее бомбы, уничтожившей Хиросиму. При взрыве в Нью-Йорке, согласно приводимой аналитиком оценке, он мог бы убить 159 тысяч человек и ранить ещё 291 тысячу.
Но главная проблема даже не в разрушениях. Никто не знает, как противник ответит на первый ядерный удар. Вместо капитуляции можно получить встречный удар, затем следующий — вплоть до полномасштабной ядерной войны.
Поэтому Гилтнер предлагает США меньше полагаться на ядерное оружие, сократить обязательства и переложить больше ответственности на союзников.
В его рассуждениях есть здравый смысл. Но остаётся вопрос: а если американские военные преследуют несколько иные цели? Потому что наращивание сил НАТО и расширение американского ядерного присутствия в Европе — очевидные необходимые элементы подготовки к прямому столкновению с Россией. В таком, вполне логичном, сценарии европейские армии воюют обычным оружием, а ядерные арсеналы США, Франции и Британии должны удержать Россию от ядерного ответа.
Риск подобного развития событий российскому военному планированию очевидно приходится учитывать. Отсюда возникает крайне неприятная развилка. Первый вариант — усилить ядерное сдерживание, не применяя оружия. Например, возобновить испытания, чтобы продемонстрировать возможности российского арсенала.
Но противник может ответить собственными испытаниями, и гонка вооружений ускорится. Второй вариант — готовиться к полноценной, комплексной войне, в том числе, в случае неизбежной агрессии, упреждающему и «обезглавливающему» массированному ядерному удару по объектам НАТО в Европе.
Сценарии эти отрадными не назовёшь. В то же время действия противника не дают нам выбора: вариант капитуляции для России неприемлем. Важно понимать и другое: инерционный сценарий комфортен лишь на первый взгляд — он неотвратимо приближает часы и минуты до начала новой европейской бойни.
